收获14枚世锦赛奖牌 中国游泳队继续查缺补漏******
中国体育报记者 李东烨
8月3日，随着女子4×100米混合泳接力决赛中国四朵“金花”彭旭玮、唐钱婷、张雨霏、程玉洁收获一枚铜牌，2025年新加坡世界泳联世锦赛也落下帷幕。为期8天的游泳比赛共打破了3项世界纪录、15项赛会纪录，中国游泳队交出2金6银6铜的答卷，在奖牌榜上排名第六位。
经历了巴黎奥运会低谷的中国蛙泳名将覃海洋，在新加坡“重回巅峰”，用两枚金牌证明了自己。他在男子100米蛙泳项目上夺得中国游泳队在本届世锦赛上的首金，男子200米蛙泳决赛中，他又上演了“第八道奇迹”，获得本届世锦赛个人第二金。此外，在50米蛙泳项目上，他收获了一枚铜牌。
女子400米自由泳决赛中，23岁的李冰洁在最后时刻“绝杀”了老对手、美国名将莱德茨基，以3分58秒21获得亚军，该成绩也刷新了亚洲纪录。战胜莱德茨基对李冰洁而言有特殊意义，她说：“我觉得这次胜利对我来说很重要，意义非凡！”此外，在女子200米自由泳决赛中，李冰洁凭借最后20米的爆发，以1分54秒52的成绩拼下一枚银牌。赛后，李冰洁对自己的成绩表示满意，她说：“这场比赛的表现自己还挺满意的，展现了之前训练在速度方面的提升，这之后在接力项目上也会创造一些优势。”
男子4×200米自由泳接力决赛中，由季新杰、潘展乐、汪顺以及张展硕组成的中国队以7分00秒91、刷新亚洲纪录的成绩拿到银牌。男女4×100米混合泳接力决赛中，徐嘉余、覃海洋、张雨霏和吴卿风组成的中国队获得银牌。
在本届世锦赛中，12岁小将于子迪第一次参加世锦赛就在200米混合泳、200米蝶泳、400米混合泳三个个人项目中均获得第四名，距离领奖台只有一步之遥。不过在女子4×200米自由泳接力项目中，出战预赛的于子迪也收获了一枚铜牌，她就此成为了自1936年以来游泳国际大赛中最年轻的奖牌获得者。尽管尚未成年，于子迪证明了自己的实力已经达到世界顶尖水准，波波维奇、沃尔什等名将也表达了对她的欣赏和祝福。
本次世锦赛中国队派出了年轻阵容。出征之前，总教练崔登荣说，“这是新奥运周期的第一项国际大赛，我们还是以锻炼年轻队伍、年轻教练员为主，同时到国际赛场上看看我们的水平怎么样。”
从比赛过程和结果来看，“以老带新”的中国队在本届世锦赛上达到了锻炼新人和检验自身水平的目的。中国队在游泳项目上亮点不少，但同时也遇到了比较大的冲击，特别是部分之前曾取得过优异成绩的小项均未能进入决赛，值得中国游泳队反思、总结并查找差距，持续夯实基础，力争在洛杉矶奥运会上实现新的突破。
来源：中国体育报
足协判例:铁人绝平广州豹进球有效判罚正确 延边进球被判越位错误******
08月07日讯 昨日中国足协公布新一期的裁判判例，有4例涉及中甲的判罚和1例涉及中乙的判罚，其中辽宁铁人绝平广州广州豹的进球，主裁判定进球有效被认定为正确判罚。
判例九：中甲联赛第19轮，辽宁铁人VS广东广州豹。比赛第90+16分钟，辽宁铁人2号队员与广东广州豹8号争抢球并获得球权，之后辽宁铁人队通过传球进攻射门得分，裁判员初始决定为进球有效。VAR介入，裁判员经在场回看后，最终维持进球有效的决定。
广东广州豹俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方8号犯规，并获得控球权，导致之后发展为进球，应判对方2号犯规在先，进球无效。
对于此判例，评议组多数成员认为：辽宁铁人2号队员在与广东广州豹8号队员争抢球过程中，无明显的犯规动作，随后发起的进攻，进球有效。裁判员判进球有效的最终决定正确。VAR介入错误。
判例十：中甲联赛第19轮，上海嘉定汇龙VS南京城市。比赛第83分钟，上海嘉定汇龙9号队员在对方罚球区内与南京城市2号队员争抢高空球后倒地，裁判员判罚攻方上海嘉定汇龙9号犯规。
上海嘉定汇龙俱乐部申诉意见认为：对方2号对本方9号犯规，应判罚球点球。
对于此判例，评议组一致认为：双方争抢高空球的动作属于正常接触，上海嘉定汇龙9号队员未跳起争抢球，南京城市2号队员跳起头顶球，双方的接触均不属于犯规。裁判员未判罚球点球正确。另外，评议组认为也不应判攻方上海嘉定汇龙9号犯规。
判例十一：中甲联赛第19轮，延边龙鼎VS石家庄功夫。比赛第41分钟，延边龙鼎队进攻传球，助理裁判员示意越位，裁判员鸣哨停止比赛，判延边龙鼎38号队员越位犯规。随后延边龙鼎38号将球射入对方球门。
延边龙鼎俱乐部申诉意见认为：本方38号不处于越位位置，不是越位犯规。
对于此判例，评议组一致认为：延边龙鼎38号队员在本方传球的瞬间，不处于越位位置，不是越位犯规。助理裁判员判断错误，裁判员判越位犯规错误。
判例十二：中甲联赛第19轮，延边龙鼎VS石家庄功夫。比赛第63分钟，延边龙鼎29号队员进球，裁判员判双方争抢球时，延边龙鼎29号对石家庄功夫33号队员犯规，进球无效。
延边龙鼎俱乐部申诉意见认为：本方29号不犯规，并且认为与之争抢的对方33号有假摔嫌疑。
对于此判例，评议组多数成员认为：延边龙鼎29号队员对对方队员有推搡和腿部接触动作，现有视频无法清晰展示具体接触情况和力度，裁判员观察位置和角度较好，支持裁判员做出的攻方犯规、进球无效的决定。
判例十三：中乙联赛第22轮，山西崇德荣海VS海门珂缔缘。比赛第1分钟，山西崇德荣海36号队员进攻中在对方罚球区内与海门珂缔缘19号队员有接触并倒地，裁判员判海门珂缔缘19号犯规，并判罚球点球。
海门珂缔缘俱乐部申诉意见认为：本方19号不犯规，不应被判罚球点球。
对于此判例，评议组一致认为：海门珂缔缘19号队员防守时先触球并且成功处理球，动作合理，随后山西崇德荣海36号队员与之发生接触，守方不犯规。裁判员判罚球点球的决定错误。
阅读(9464) 
