关闭

填写身份信息

姓名(与身份证信息一致)

身份证号

我已阅读并同意实名认证协议

提交信息

*境外人士点击处理

境外人士请扫二维码

*扫码上方二维码,课程助教协助您完成听课

确定

联系辅导员

联系辅导员

杰克交易学院

JACK TRADING ACADEMY

返回账户登录
扫码注册
欢迎登陆杰克交易学院,我们将为你提供专业的交易指导,解决你的交易困惑。

微信扫描二维码注册

上一步
重置密码
请按以下提示重置你的杰克账号密码
点击下一步后,你的杰克学院账户密码将被重置请牢记新的密码。

【Trader说】越明显的供求区越值得操作吗?

杰克交易学院 发表于 2020年07月07日 15:19
上周五Joe老师和阿灿老师进行了一场世纪辩论,在讨论一个在交易中常常会出现的说法“这个交易太明显了,谁都看得到,不值得操作”,也常常是很多学员在学习交易的过程中时常会感到困惑的议题,所以我们就想说,不如直接以机构订单原理为例,来把这个问题给充分的讨论,以协助大家在面对这样的困惑时,可以有自己更为明确的答案! 在辩论的当下的临场表现和语言表达难免会有信息量的缺失,所以我们也将准备的辩词发上来,来让大家可以重新思考这个问题,以及未来在遇到一个非常非常明显的交易时,你的思路是什么?  Let’s go!



我们来想象一下这个题目的场景,一个正在学习供求区、机构订单原理的交易者,分析行情后发现了一个非常明显的供求区,在考虑要不要入场对吗?在座应该也有不少是机构课的正式学员,这是不是就是你们的日常之一?
这是一个关于入场规则的问题,大家关于规则,可以先有个最基本的认知,就是:“只要出现形容词,就需要定义形容词”。
比如说女孩子列择偶条件如果对象只说要长得高,没人知道对你来说多高算高,所以至少讲到是几公分以上才够具体;古代的谋士出谋划策的时候常常和君主说,有上中下三策,但你还是得往下讲到具体上为什么是上、中为什么是中、还有你为什么要提下策对吧?




大家回头来看一下这个辩题,有哪些形容词?【明显】和【值得】!

我今天就来和大家聊聊怎样算明显,什么叫值得的问题!


首先我先来聊聊明显。
什么东西会很明显?定义明确的东西会很明显!昨天黄金的日图是阳线还是阴线很明显;我和灿爷是男人还是女人,也很明显;因为定义都很明确!
在供求区的世界里,我们会说什么样的供求区叫做明显?

  • 一个极其凶猛的大阳大阴线形成的供求区明显吧?

  • 一个从来没有被测试过的新鲜供求区明显吧?

  • 一个没有停留太久,滞留时间很短的供求区明显吧?



——其实这就是机构订单原理内的打分系统
如果越明显的供求区越不值得入场,那你是不是就是在说:打分越高的供求区越不值得入场?那你下一次遇到100%符合定义的满分需求区,你说是做还是不做?
我来猜一下灿爷的论点,很有可能会出现以下的叙述:“如果越明显的供求区越值得做,越容易成功,那不就人人都赚钱了,谁来亏钱!?”


这句话的问题在于,人人是哪些人?
可不是一般人呀!!!学习过机构订单原理的人,才有能力识别“明显的供求区”对吧?

你想想Jack院长当年花了10W美金到OTA学了机构订单原理,这本身就是一个设立了极高的门槛,而不是针对全体散户的。


在座应该有不少是来自多情剑客无情剑的朋友,大家可以想一下,如果你成为了剑客的一员,你非常认真的习武,到你终于有能力识别出一个100%符合定义和规则的剑招了——在剑客们的世界里,这肯定是一个非常明显的交易机会,因为它符合所有能做的条件。

而这么明显的交易到底值不值得做,我们就请灿爷来告诉大家吧!









首先,越什么越什么这种句型本身没什么,除了稍显俏皮,半毛钱问题没有。

但如果用它去表达一个非常肯定,绝决的意思时,就比较值得讨论了。


首先大家应该都还记得:体育老师教过我们,在做选择题的时候,如果你发现一个非常肯定的答案,最好不要选,真的不会,请选C。另外老话也说:万事留一线,日后好相见。说的很满的话,结果往往只有一个:真香!




其次,我们讨论一下“明显”:明显这个词本身不够严谨,它算是一个比较感性的词。就好比说一辆车很赞,你觉得赞,是你的标准,另外一些人会不会觉得不够赞?


所以我们需要有一定的标准,大家都知道,最近院长刚用自己交易一个月赚的钱买了辆新车,对吧?那我们就拿院长的新车举例,他牛逼在哪些地方呢?超长续航,可以!流线型全驱轿跑,可以!双屏、真皮豪华内饰,还有什么全景天窗,超大储物空间等等、可以的!


当你有了这些说道的东西,相应的标准,大家会说什么?院长牛逼!



现在你说一个供求区,明显?请问他向你招手了,还是它跟你说了啥?

来!选我?还是:老板好,我来自上海?

所以:“明显”两字的表达是不到位的,特别是在真实盘面上,当大家的认知不统一时,这两个字会产生误导的副作用!


然后,我们继续看一下越值得这两个字,好吧,是三个!

当我第一时间看到这个词的时候,我的思绪回到了刚开始做交易的年头。那时候总是很迷信一些所谓的新闻报导,很迷信一些所谓的高手给的点位。只要是某网站看的,高手给的单子,通通放手一博,恨不得卖房卖老婆all in(苦于那个时候没有)。为什么?因为我认为这些交易很值得。你看,当我们越觉得值得的时候我们就会更大程度的愿意冒风险,图啥,图爆仓吗?说好的,计划你的交易,交易你的计划呢?说好的单笔2%止损呢?当年叫人家小甜甜,现在改叫牛夫人了?



越值得这个字眼给人的误导体现在资金管理上就是,可能的,潜在的,重仓交易,这是很可怕的,我们也不提倡。我们提倡交易本身是一个大数法则的游戏,你必须一视同仁,按部就班!


最后,如果你能很好的克服以上三条,那么这里还有一条论点在等你:请问超高位的,一个很明显的需求区,你会做吗?


可能很多朋友不太理解超高位,好的,不重要,懂的自然懂,不懂的,呃,我觉得你需要学习!



显然,只要各位已经学成的机构学员,出现一秒钟的迟疑,那么说明你悟了。

我们的结论也有了,那就是:在机构订单原理的世界里,不是越明显的供求区,越值得做;而是只要它符合书面定义,都值得做!

回应刚刚反方的论点:做交易我们永远不要在遇到“要涨还是要跌”这种问题的时候给肯定的答案,因为市场专治各种不服,你越肯定往往随之而来的打脸就打得越大力,真香定理对吧,我完全认同!
但是,如果连遇到“要做还是不做”的问题如果还不能给肯定的答案的话,那交易者岂不是更懵吗?这就是那个最经典的分析师和散户的对话呀!


一段很明显的单边上涨

散户:能追吗?

分析师:不要追涨
好不容易等到回踩

散户:回踩了,能多吗?

分析师:拐头了 ,多头要谨慎
接着迎来一波反抽

散户:回抽了,能空吗?

分析师:多头还是强劲,不要做空
最后一个大阴线跌下去

散户:错过了,能追空吗……

分析师:不要杀跌


发现了吗,如果没办法在要做还是不做的问题给肯定的答案的话,你就注定在这个散户与分析师的死循环里面。一个定义明确的入场规则,可以明确到你很肯定的知道一笔交易做还是不做;而一个定义明确的入场规则,符合定义的交易会非常明显!


接下来讲一下我的二辩观点,我们来聊聊“值得”。我们来拓展一下刚刚反方的思路,我们来设身处地来想一下如果我是反方,我的交易规则该如何写?或是更落地的说,我们要怎么判断一个交易值不值得做?


打分的时候会变成一个很有趣的状态:分数越高越好,但是如果是满分,则不值得操作了。这是什么?这是在打21点呀 !!越接近21点越好,但一旦超过就爆了!?可是做交易能这样类比吗?
答案还是很显而易见的!我相信大家的判断能力。


至于越符合定义越值得做,相当于会导致重仓吗?不!我们还是用很直观的打分来举例,如果分数是1到10分,越高分越值得做的话,你可不可以先来第一刀,讲好几分以下的交易不做?  我们假定6分以下的交易不做好了,接下来就是越高分你可以怎么在规则里体现越值得?
两个方法!

第一个是从入场方式,越高分的,你可以选择越激进的挂单交易,越低分的,你就尽可能选择等待确认信号再做,没毛病吧?

第二个则是从风险额度,假设我们的标准是8分,8分可以做2% 那你可以简单的定义一下,6分以上8分以下就做个1%、8分以上就做3%,如果很难得的遇到了10分的交易,那就做5%。









首先joe老师作为奇葩说海选选手绝对是一位诡辩鬼才。很明显,joe老师已经开始用偷换概念、篡改辩题的多种方法在试图诡辩,但是群众的眼睛还是雪亮的,我们专注于这个辩题本身,“越明显越值得”的说法是我方无法认同,同时我方不参与“越符合定义”或“越明显(可以做)”这种诡辩逻辑下的新辩题。
言归正传!我们十二分的真挚提醒:明显不等于符合定义,更不等于有效(符合定义也不等于有效),在机构订单原理的世界里,只要符合就应该做。
考虑到技术分析的世界是绚烂多彩的,没有一门技术是完全凌驾于其它技术的。所以,如果你有进一步其它知识的储备,你甚至可以多方面考虑,寻找共振的可能!相斥则提醒自己三思而行!这才是交易的至高境界。
就我自己而言,PA(价格行为)占了我个人系统的大部分,同时我也会运用机构订单原理。这两种技术交互的快感就是鱼欢水,是下雨天咖啡和巧克力般的搭配——完美!接下去我们来看一案例,我借用PA的逻辑思维来告诉诸位:共振是我们期待的,相斥后的三思也是不可少的。(这一段大家参考视频回放,相当精彩,临场发挥,无法用语言再来复述,吼吼!)

观看视频回放点我

首先我要感谢一下反方的结论,因为基本讲的都是我方的论点,反方帮我请大家定义了的明显、供求区、和值得,和我的通篇立论完全一致!所以大家定义完了之后,还是回到越明显越值得对吧!至于有没有“越”? 当然有呀,同样符合定义的供求区,打分10分的交易好,还是6分的交易好?大家评评理!


今天辩论辩到这里,我想大家也听得出来,我们真正的争论点在于:我讲的【明显】,是一个学过机构订单原理的学员,有能力利用定义识别的明显他讲的【明显】,是一个没学过的普通人,自以为的、主观的明显

这其实我们在讲的是一件事:就是不要在一知半解的情况下做交易如果你学会了一套交易系统,那就努力的找符合你系统入场规则的交易,越符合越好;如果你还不会,那也千万别自以为是的瞎操作…….






在交易的世界里,我们要尽量避免一些含糊不清的表达,努力做到有依据,有规则,有纪律。所以像我们今天的辩题:“越明显的供求区,越值得做”这样的表达,作为交易员,我个人是无法接受的。


设想下,如果你对一个律师说,那个人看起来很正直,他很值得相信,这句话并不荒诞,只是它屁用没有。

交易是一门极其严谨,甚至有点死板的艺术,我不接受任何人的亵渎。


当然,今天这个辩题,其实也有它可爱的一面,他讲的是一个秀才遇上兵的故事,或者说是一个驴唇吻上马嘴的故事,他的核心矛盾点在于,人和人之间天生有不同的标准和不统一的认知能力。那么,最好的解决方法是什么?

就是:请你在交易的世界里,定义“明显”、定义“供求区”、定义“值得”!所以还是那句话:只要它符合定义,都值得,都同等的值得做!没有越,谢谢!


如果你说,老师今天你们讲了半天,明显我也听懂了、值得我也听懂了,可是供求区你还不理解怎么办…….?
还是很困惑的朋友,没有问题,欢迎大家来正式课把我们全部关于供求区的思路给打包带走吧!杰克交易学院7天24小时,随时欢迎你!


 • end • 

来源:杰克交易学院(ID:traderedu),作者:Joe、阿灿。原创文章,欢迎分享,未经授权请勿转载。

1277 收藏
杰克交易学院  
总阅读量96012
相关文章